让守信之人踏实做事,保险业拟建信用

2019年11月21日 ( 正文字号: 小 中 大 ) 文章标签:商法总则 商事信用
商事制度 [ 导语 ]
信用已成为影响现代经济资源配置的要素之一。信用制度的建立与完善影响着市场经济的发展,但我国现行商事立法中尚未形成明晰、统一的商事信用制度。对此,中国政法大学民商经济法学院赵旭东教授在《商事信用的界定与制度构成》一文中,界定了商事信用的内涵,并对其制度内容和规范构成进行探究,进而提出创制相对独立的商事信用制度的建议。
一、商事信用的内涵界定:履约能力与社会评价

“人无信不立,业无信不兴”,对于经营风险和信用的保险业来说,诚信更是安身立命之本。不过一直以来,部分保险公司往往以保费规模为导向,销售误导、惜赔拖赔、不正当竞争等失信行为屡见不鲜,给整个行业的形象和声誉造成了不良影响。为扭转这一态势,保监部门开始连续重拳出击。

近几年,在经济社会生活中,不讲信用、恶意拖欠、拒不执行合同及法院裁决等现象屡见不鲜,对社会风气造成极大伤害,亟须通过各种有效手段,进一步惩戒类似“老赖”等失信行为及失信主体,维护良好的经济运行秩序,提高全社会信用水平。如此多的“老赖”,一方面是因为我们目前的信用体系建设还不健全,诚信观念、信用评价、失信惩戒等环节都缺乏足够深入和细致的建设,例如信用记录的收集和管理仍较为欠缺、信用评价在公共生活领域中使用率较低,以及对失信行为的惩戒力度不足。一是要加快完善信用立法,明确赋予征信数据、信用报告、信用评价等信用产品效力,尤其是要将守信和失信行为在公共服务领域差异化,有失信行为者,要按照相应立法将无法获得与守信行为同等的社会福利,要明确在公共资源配置中强制使用信用报告。

与经济学和一般民法等领域中信用的内涵不同,信用在商法中的使用和规定更为广泛、直接、具体和实在。商法根据法律调整的现实需求,对信用关系予以全方位的法律规制,并由此形成了商法领域特有的“商事信用”。从《征信业管理条例》的规定和实践中征信所征集的信息来看,信用主要是当事人履行法律义务的情况和表现。2014年国务院发布《企业信息公示暂行条例》,其主要内容依然是有关企业财产和经营状况、履约和债务清偿能力的信息。此外,商事领域普遍采用的企业信用评级参数主要也是既往的义务履行记录和未来履行前景。在近些年出台的黑名单制度中,黑名单的列入条件与征信中信用信息的负面内容基本相同,不过这里的商事信用不仅表明当事人的客观能力和表现,同时还具有社会声誉的特别内涵。

记者获悉,保监会在近日向各保险公司下发的一份调研通知中透露,将加快推进保险业信用体系建设,建立健全保险业守信激励和失信惩戒机制,其中相对应的是建立“红名单”制度和“黑名单”制度。

失信;惩戒;信用体系;信息共享;执行;黑名单;信用记录;信用信息;信用报告;信用评价

由此,商事信用首先是指商事主体或商人的信用;其次是商事活动和商事关系中的信用,且特别反映追求营利时的信用要求;最后它的实质内容指向商事主体履行义务、清偿债务的能力及其主观评价。且在不同的场景下,商事信用会表现出不同的属性。在信用评级、列入失信名单等情形下,信用表现为对相关主体的主观社会评价;而在公司信用信息征集、公示等场合,信用则表现为相关主体履行能力的客观情况。

所谓的“红名单”制度,就是加大对守信行为的表彰、宣传和支持力度,对诚实守信的保险从业人员在资质认定、职业发展上实行适当倾斜政策,对诚实守信的保险消费者通过价格机制等措施实施适度优惠政策;而“黑名单”制度,就是对失信行为进行惩戒,通过制定保险业信用基准性评价指标体系和评价方法,完善失信信息记录和披露制度等。

作者为中国人民大学财经学院教授

二、商事信用制度的基本构成

根据收到调研通知的保险公司人士透露,涉及“红名单”制度,监管部门分别就如何建立保险业“红名单”制度及应遵循的原则和标准,目前保险业开展的哪些活动适合纳入“红名单”选取范围,对守信激励对象可以采取哪些激励措施及依据等进行书面调研;而“黑名单”制度的调研,主要聚焦于保险业哪些具体失信行为可以纳入联合惩戒,保险业联合惩戒的对象及其范围如何界定及依据,对失信惩戒对象可以联合哪些部门采取哪些惩戒措施及依据。

近几年,在经济社会生活中,不讲信用、恶意拖欠、拒不执行合同及法院裁决等现象屡见不鲜,对社会风气造成极大伤害,亟须通过各种有效手段,进一步惩戒类似“老赖”等失信行为及失信主体,维护良好的经济运行秩序,提高全社会信用水平。最高人民法院2013年推出了失信被执行人名单信息公布与查询系统,对大量拒不履行法院生效判决的债务人公开通报,纳入黑名单。尽管部分失信人主动执行偿债义务,但仍有相当比例的黑名单上的“老赖”不为所动,继续以各种手段规避执行。

商事信用的取得:商事信用权的确立

“红黑名单”制度建立的一个大背景是,保监会提出的《中国保险业信用体系建设规划》。《规划》提出,到2020年,保险业信用制度体系、信用评价基本规则和标准体系基本建立,保险业统一开放的信用信息系统和覆盖全行业的征信系统基本建成,保险信用服务体系比较完善,守信激励和失信惩戒机制全面发挥作用;保险服务明显改善,市场秩序显著好转,保险商务诚信、保险政务诚信建设取得明显进展,消费者和社会满意度大幅提高;行业诚信意识普遍增强,诚信文化建设扎实推进,保险信用环境明显改善。

如此多的“老赖”,一方面是因为我们目前的信用体系建设还不健全,诚信观念、信用评价、失信惩戒等环节都缺乏足够深入和细致的建设,例如信用记录的收集和管理仍较为欠缺、信用评价在公共生活领域中使用率较低,以及对失信行为的惩戒力度不足。相比信用体系建设较完善的国家,如德国、美国等对公民信用记录的高度重视和有效管理,以及对失信行为的严肃惩戒,我国信用体系建设仍需要进一步加强。另一方面,有效追讨手段不足也是造成“老赖”问题突出的重要原因。上世纪末,商账追收公司在国内曾短暂出现,后被政策禁止,国内目前存在的各类打着“催债”名义的公司,其法律地位仍待进一步明确。

商事信用权是商事主体就其所具有的履行义务、清偿债务的能力及其社会评价所享有和维护的人格权,具有三方面法律特征:第一,权利主体是商事主体;第二,客体是商事信用利益,包括人格利益和财产利益,而且其财产利益通常要远大于其人格利益;第三,权利内容是商事主体对其商事信用依法保有并维护的权利。当商事信用权受到侵害时,可依侵权责任法寻求救济和保护。

《规划》实施具体将分为三个阶段,其中2016至2018年是全面推进阶段,即保险业信用制度和标准体系进一步完善,信用信息的记录、存储、处理、管理和使用实现标准化和规范化,信用记录覆盖率力争达到80%;保险业各类信用信息数据库和共享平台建设基本完成,行业内信用信息的互联互通和交换共享基本实现。

做好信用记录的收集和管理,需要完善各层面的信用信息共享机制。目前,国内信用信息共享平台除中国人民银行征信中心外,还包括各类机构、协会等建立的围绕某一行业或地区的信息共享平台。各共享平台间目前仍普遍存在壁垒,多数成为信息孤岛,信息共享标准及使用规则相对缺失,阻碍了信息共享在征信行业发展进而信用体系建设中的重要作用。

与所有权类似,商事信用权具有三项法律权能:一为归属权能,以明确的商事信用作为具体的权利内容,这是其基本属性;二为排除权能,即不允许其他人非法干涉。从而排除信用评估机构的不法评估,或者排除他人诋毁或以其他手段降低商事主体的信用评价。三为支配权能,商事主体虽然不可以随意支配信用中的人格利益,但可以支配其中的财产利益,只是这种支配不包括信用的抛弃、转让和继承。

实际上,一直以来之所以出现保险从业人员的不诚信行为,与其违规成本偏低不无相关。而“红黑名单”制度的建立,将加大对失信主体的约束和惩戒力度。保监会将在市场准入、资质认定、行政审批、政策扶持等方面实施信用分类分级监管,根据失信类别和程度使失信者受到惩戒,失信者的违规成本将明显上升,与此同时,随着披露制度的完善,失信者在保险市场交易中也将受到一定制约。

为不断提高全社会的诚信意识和信用水平,在我国信用体系建设的当前阶段,需要重点解决征信系统不完善、信用报告不权威、失信惩戒不严肃三大问题。

虽然我国法律尚无关于商事信用权的明文规定,但是可以将其归入人身权之中。《民法总则》第110条对人身权类型的规定是开放性的,且商事信用本身就是一种特殊的名誉和荣誉。所以商事信用权无论是作为应予肯定的现实权利,还是新创设的权利类型,都应得到法律的承认。只是,根据其法律调整的特殊性和重要性,应将其从名誉和荣誉的种概念中独立出来,予以专门的立法调整和制度设计。

业内人士表示,无论是从之前加强和改进小额简易理赔等服务,还是到现在的建立信用体系“红黑名单”制度,保险业从以“保费规模”到“以客户需求”为导向的转型发展基调日渐清晰,这将在一定程度上逐步提升保险业社会信誉和保险消费者满意度。

为此,要健全征信、完善数据,要互联互通、强化分类,要严肃惩戒、约束失信。对于前两方面,需从国家层面不断补充和完善针对全体社会成员的信用记录;对于信用信息采集后的处理,需要制定国家统一标准,尤其注重防止因沟通机制不畅造成的低水平、重复性建设,真正将信用信息共享落地。对于第三点,要切实强化对失信行为的惩戒,将失信行为对经济社会造成的各种不利影响降到最低。

相关文章